hentai 动漫

收集攻击与国际关系的心思学视角：误会和升级的风险足交

作家：Mischa Hansel，德国黑森州吉森尤斯图斯-李比希大学政事科学院。

起头：Mischa Hansel， “Cyber-attacks and Psychological IR Perspectives: Explaining Misperceptions and Escalation Risks，” Journal of International Relations and Development， Vol. 21， No. 3， 2018， pp. 523–551.

选录

本文旨在评估心思视角在领会收集攻击经由中政事决策的阐明力。著作在对社会贯通和国际关系说合进行分析后推断，收集空间更容易产生贯通偏见。作家行使案例说合进行合感性历练。一个症了案例是2007年爱沙尼亚的胁迫感知和危境决策。即便存在大宗矛盾的凭证，但俄罗斯固有的坏心形象和爱沙尼亚决策者对一致性的追求使东谈主们信赖了这是由国度主导的收集攻击。另一些案例说合也标明了对收集攻击存在误会。因此，贯通方法是分析收集干系决策和推断政策建议的灵验器具，但异日说合仍濒临严峻的方法论挑战。

收集攻击被概况地领会为“使用代码来干扰计算机系统的功能”。收集攻击的无国界使寰宇范围内的瑕疵基础设施都处于胁迫中，因此收集议题在国际关系和安全说合界限都备受善良。对于收集攻击四肢一种作战器具的长进、脾气和影响的说合有很多，但酬酢政策分析和国际关系的心思学方法在这一界限的说合较少。

社会贯通与国际关系

对意志形态的强调使心思学表面与社会建构主义很多信条一致。但二者有一个瑕疵区别：后者意思设施性结构的敛迹或影响，而贯通表面当先善良个东谈主感知，因此他们强调能动性而非结构。心思学表面介于二者之间的特质使其适用于探索主流国际关系表面除外的可能性阐明。本文的分析旨在辅导东谈主们提防心思成分可能会补充或冲击既有的阐明框架。

贯通学者普遍觉得，贯通经由将外部刺激整合到事前存在的心思结构中，从而形成个东谈主感知。实践与感知之间无意会存在精深差距。因此，行动主义学者曾使用简化的刺激-反应的阐明方法。这同样适用于感性主义表面，这些表面将东谈主类塑形成着力最大化的行动体，利用干系信息来评估可选决策的本钱收益。与此相悖，社会行动的心思学表面提到了东谈主类信息处理才气具有严格的限制。特定情况下，东谈主类无法感知所有可用信息，更难以评估信息。

为惩办信息处理才气不及的问题，复杂全面的问题惩办策略替代了过于浅易的启发式策略，用以阐明东谈主类贯通。因此，东谈主类的贯通更多是主见驱动，而非数据驱动。这样的经由最大限制地减少了贯通才气的使用和领会社会情境所需的时代。

但已有的贯通决策也可能无法捕捉外部通晓的基本方面。东谈主类贯通对主见的依赖，使东谈主们看到的都是自身所渴望存在的。与东谈主们预期相符的信息更容易被提防并处理。因此在推断意图时，每每会堕入归因失误，体现出自身的内在属性或倾向。另一种误会是东谈主们对结构一致性的追求，导致了对设施性量度的厌恶，将利于某一价值体系的政策强加于其他价值体系。同期，东谈主们还倾向于归因，将时代或地舆上的恰好与因果关系等量都不雅。

误会也可动力于东谈主们普遍信赖的历史训导。东谈主们在看待实践每每时是以个东谈主或集体的凸起经历为配景的，但已往与咫尺之间最彰着的不同无意也会被忽视，很多历史事件根柢未被斟酌。因此不错合理假设，在存在误会的情况下，杀青衔尾变得愈加复杂。贯通的不同导致东谈主们更积极地推测行动背后的意图。由于结构上存在避讳和糊弄的动机，相互算计的趋势可能愈加彰着，决策者不得不在时代紧迫和预期风险较高的情况下接纳行动。这可能导致在不信任和斟酌最坏情况下推断，使两边难以感受到对方衔尾的意图。

衔尾的另一个艰巨是基本归因失误和行动者-不雅察者效应。如一个国度增多军事开支本色上是出于不安全感，但敌手可能将其视为侵略举动。安全逆境导致惟有代价华贵的决定，如瑕疵裁军行动，才能标明和平意图。

收集攻击与贯通偏见

作家当先磋议收集攻击界限的私有之处，之后冷漠由于归因问题、非国度行动体的授权和推断意图的困难，收集空间极易出现贯通偏差和由此产生的升级动态。因此，心思学方法应当成为领会收集攻击时代政事决策的强有劲的分析器具。临了，作家反驳了反对使用贯通方法的两种论点。

1.问题界限的特征

收集空间有四个凸起脾气。第一，对收集空间数据的守秘性、圆善性和真实性的胁迫进度很猛进度上取决于对疏忽的了解。包括计算机代码的未知属性，个东谈主或组织对社会工程攻击的明锐性。行动者得手施行收集攻击主要依靠常识，而非物资才气。常识的传播和使用难以监测和监管，且常识的可用性可能在短时代内丧失或创造上风，领有先下手为强的打击上风。

第二，收集空间减少了力量不合称。朝上经济体的脆弱性高于过时经济体，且各行动体都有才气垄断收集数据。第三，入侵收集和转换数据的东谈主极易在收集空间袒护行踪和身份。当无法杀青包摄时，传统的袭击威慑就不会顺利。且失误归因可能会导致“假旗行动”，催化龙套。第四，计算机的用途不同但使用情势相似。在物资寰宇中相对容易辨别的行动，在收集空间每每难以辨别，如间谍与战士、数据盗窃与数据垄断的各异。收集空间中谍报行动一朝被发现，就会被误会为扰乱行动甚而战役准备。

2.贯通方法的长进

基于问题界限的脾气，本文觉得心思学方法具有较高阐明力，原因有三。

当先，收集攻击为东谈主们算计其背后意图留住稠密空间，对行动进行失误分类和严重误会意图的风险更大。东谈主类贯通可能更倾向于通过捷径来快速判断，舍弃矛盾的凭证。第二，包摄问题和权益不合称问题，收集攻击背后“嫌疑东谈主”的可能范围激增，失误归因风险增多。第三，不细则性会促使东谈主们严慎计算强横或推迟作出决定。但在瑕疵情况下，不四肢可能会形成与毫无根据的决定比较更大的圆寂。在这种情况下，贯通成分可能会对决策者的判断产生决定性影响，按照已有的贯通决策进行念念考，不错开脱危境中的心焦和困惑，赢得神气上的慰藉。这会导致过早的贯通封锁，无法接纳新信息，不再反复评估我方的不雅点，导致冒险和不顺应行动。

3.贯通共同体

一些论点对收集攻击时代高层政事决策的自主性冷漠了质疑。由于收集界限的工夫脾气，决策者大多要依靠群众。群众之间的跨国收集行动不错建立有助于向不同国度的决策者传播常识的贯通共同体，有助于减少误会的可能性，但误会反过来会缩短贯通的阐明力。但由于一些成分，贯通共同体仍无法保证都备摒除误会。当先，群众的判断也可能受贯通偏差的影响；第二，群众可能无法对政事决策产生很大影响；第三，决策者在濒临相互矛盾的群众判断时，也需要依靠我方进行遴荐。

4.策略雷同

反对使用贯通方法的第二个主要论点触及数据获取和阐明的方法。他们觉得群众和政府官员的言论并不成反应果真的意图，而是出于自私主义试图影响公众的看法。因此这种交流具有误导性，不成为政事决策的贯通说合提供阅历基础。但在方法上不错接纳以下对策。当先，仔细评估数据起头的可靠性，商酌每个案例中是何东谈主在何种情况下出于何种意图想对哪些受众言语。在所有这个词分析经由中明确扩充的不细则性的进度。此外，用一致性尺度来评估政事声明，即决策者与不同受众对话是否一致。

是以原则上排除贯通方法是不正确的。下案牍例说合旨在展示贯通变量在收集攻击配景下的阐明后劲。凭证的遴荐在很猛进度上受到数据可用性的限制，因此案例说兼并不代表表面历练，而是四肢基本的果真度探查。

收集攻击和误会

1.爱沙尼亚案例

2007年4月爱沙尼亚政府公布打消苏联战役记挂碑的决定后，爱沙尼亚的俄罗斯少数民族驱动了反对打消的暴力抗议行动。与此同期爱沙尼亚企业和政府网站受到大限度DDoS攻击。爱沙尼亚决策者假设是此行动为中央筹划，并信赖俄政府径直参与其中。

爱酬酢部长称攻击主要来自俄当局的官方就业器，强调攻击的性质和限度都是唯一无二的，是俄初度对其他国度使用此类攻击。天然国防部长阿维克苏承认无法核实俄罗斯的舛错，但他提到通过IP地址识别出俄当局。

对于爱沙尼亚公众对蹙迫反应的报谈存在矛盾。一方面，爱沙尼亚日报强调了蹙迫形成的心思影响；另一方面，爱沙尼亚中央救急小组主任在采访中承认蹙迫对往常东谈主的影响险些为零。更值得提防的是，在危境时代爱沙尼亚有影响力的媒体代表赞同政府的胁迫评估。

使西方公众和决策者觉得俄罗斯酬酢政策越来越松驰合乎爱沙尼亚的利益，但一些盘曲凭证并不合乎冷血公关的假设。当先，爱酬酢部长在蹙迫发生的第六天才训斥俄罗斯，他为何这样晚才收拢契机；其二，爱沙尼亚接纳了很多异邦计算机群众的匡助，政府深信阐明这容易扰乱训斥策略的果真度；临了，好意思国大使馆的电报可进行基本的一致性测试，与好意思外洋交官的谈话都莫得质疑爱沙尼亚公开声明的果真度和音尘起头。因此，爱沙尼亚决策者公开和擅自声明是一致的。

另外值得提防的是爱沙尼亚决策者解读所获谍报的情势。怀疑俄罗斯与蹙迫事件干系是有道理的，俄决策者明确责难了打消记挂碑的行动，俄安一都队圮绝谢绝民族主义后生组织围攻爱驻莫斯科大使馆，边境卡车火车的通行被无故拖延，俄当局并未露出自得配合拜谒DDoS攻击事件。

尽管存在以上可疑事实，爱沙尼亚对场面的总体看法似乎由于一些原因存在系统性偏差。最主要的原因是爱沙尼亚官员对其追想使命成果的阐明情势。很多群众冷漠俄罗斯领有开赴点进的攻击才气，为何却无法袒护最彰着的蛛丝马迹？根据好意思国大使馆的陈诉，爱当局莫得先进的反跟踪才气，他们是若何细则攻击的起头呢？

野心遴荐的一些细节也令东谈主质疑，攻击错过了中枢的系统干系就业器和路由器，显然攻击者对爱沙尼亚的IT架构莫得深刻全面的了解。最有可能的是攻击者莫得得到俄谍报部门的救济，更毋庸说指导。抑或是俄当局热衷于限制扰乱进度，因此莫得提供最好的野心信息，但为什么要这样作念？也不错将有限制的攻击视为合乎“收集暴徒”身份的掩护任务，将奥密行动和扰乱行动视为夹杂战役的一部分。在这种领会下，2007年俄在爱沙尼亚的颠覆行动只可被视为2014年以来俄乌战役的前身。

从表面上讲，一个强有劲的竞争性阐明的存在会导致东谈主们对过度细则的成果感到不适。如若有更先进的攻击工夫，那些指控俄罗斯的东谈主会看到他们的指控得到确认。只须攻击工夫有合乎私东谈主黑客组织的可能性，东谈主们就不错将其视为国度当局的玄机伪装。所有情况下国度主导行动这一主见似乎都得到了考证。一朝想法固定，微弱离别和牵丝攀藤之处就会被忽视，爱沙尼亚信息处理的动机就是寻求一致性。

贯通表面并非把失误贯通等同于对实践势必失误的表述，而是善良处理和评估信息的乖癖情势。换句话来说，一个东谈主可能因为失误的原因而正确。贯通方法的阐明力并非主要取决于俄罗斯的行动，而是根据爱沙尼亚决策者对不同信息的相对善良进度来评估。爱沙尼亚案例中偏好似乎很彰着，那么就很有可能存在贯通偏差。举例爱决策者莫得斟酌到一些非国度行动者具有系统的高度和谐得接纳行动的才气。着名安全群众Evron清亮谈，对爱沙尼亚使用的攻击方法都不是新的或特殊复杂的。一些著明俄罗斯黑客承认，积恶集团免费提供僵尸收集以捍卫“俄罗斯荣誉”。天然无法核实，但俄当局有可能至少容忍了蹙迫者，但容忍不等于政事招供，也不成明确揭示其意图。甚而在2007年，国度对收集攻击负责的原则还不是公认的国度惯例。因此，很多媒体将这次蹙迫成为收集战役是不负包袱的。

总之，对爱沙尼亚场面的评估露出了行动者-不雅察者效应。俄政府在蹙迫中起主导作用被觉得是理所天然的。但被边际化的集体感受、群体设施和社会传播效应都是促使俄网民参与攻击的成分，单靠俄安一都队的垄断行动来发动或适度一切似乎不太可能。

2.其他凭证

爱沙尼亚际遇攻击一年多后，以格鲁吉亚政府和媒体网站为野心的收集攻击驱动了。而这些收集攻击与俄罗斯部队的旧例军事扰乱同期发生。因此格鲁吉亚政府和一些辩驳家觉得收集攻击是军事行动的组成部分。

是格鲁吉亚将恰好误觉得是俄罗斯的侵略行动，依然格鲁吉亚联想了一个框架以利用西方受众的贯通倾向？这两种情况下，东谈主类推断过于一致的行动模式倾向可能起到了强化信息处理偏差的作用，而偏差的基础是东谈主们庸俗认同俄日益顽固松驰的形象。

但俄军方攻击格鲁吉亚的信息工夫基础设施是为了什么呢？格鲁吉亚相较于爱沙尼亚少得多的有线收集使任何策略收益的长进险些不存在。此外，格鲁吉亚政府仍能通过改用异邦就业器容量进行在线通讯。且除了部分行政、媒体和银行网站暂时中断外，攻击并未形成任何扰乱。之后俄的公开讲和也使否定奥密行动变得莫得真谛。

在分析DDoS攻击的施行情势时，有迹象标明有专科黑客和有组织积恶的参与。“灰雁（Grey Goose）”技俩是一个非认真的跨国说合技俩，累积了劳动黑客行动的更多凭证。他们宣称一小群阅历丰富的黑客在论坛上向业余爱好者提供匡助，本色攻击由东谈主们自觉施行。各方若何从攻击中获益并不明晰，但格鲁吉亚似乎赢得了克己，因为所关联于收集攻击的媒体报谈都救济对于俄入侵其国度的说法。

另一个案例则露出了另一种可能，即文献守秘本人也和会过招引东谈主们善良不太可靠的起头来孕育误会和有偏见的胁迫评估。由于收集界限的守秘和不透明，惟有少许数文献不错赢得，可赢得的文献也很有可能具有误导性。即等于说合论文，无意也会被阐明为高层筹划和意图的凭证。2009年谍报东谈主员爆料称由俄罗斯、中国和其他国度指导的异邦间谍已潜入好意思国电网。这次曝光几个月后，两名中国说合东谈主员发表了一篇论文，评估了针对好意思国多个电网进行收集攻击可能产生的连锁效应。这篇著作被部分国会议员和媒体视为中国具体攻击筹划的果真迹象。加拿大说合院Nart Villeneuve冷漠告诫：“一朝驱动把一个国度的一颦一笑都领会为脑怒行动，就会在系统中形成及其狂”。该著作的作家，中国粹者Wang Jiawei，宣称他唯一的想法是为更好的保护措施奠定基础，遴荐好意思国电网仅因有意的数据可用性。其他科学家也确认著作拜谒的是一个尺度的收集分析课题，说兼并未提供果真的野心信息。著作在好意思国期刊而非中国军事期刊上发表也进一步明确了说合的科学想法。

论断

数据可用性问题对贯通方法组成了瑕疵挑战，对实践事件的分析只可依靠据说凭证。因此访佛军事战役游戏的实验说合联想似乎是一个可行的替代决策。建立和使用顺应的试验场需要社会科学家、信息工夫说合东谈主员和认诤友思学家之间的跨学科衔尾，天然说合的条款很高，但任何对危境富厚产生科学孝顺的极力都是值得的。

从上述有限的实证分析中推断出的政策建议如下。当先，尽可能全面地传达策略、表面和其他指导方针。将关联收集表面的会谈轨制化，改善国度计算机救急小组间的信圮绝流，建立危境雷同的旧例法子。其次，西方和非西方国度都主张制定收集空间行动准则，这种设施从永恒来看可能会形成禁忌，和平时期扰乱电网以及无穷制的先下手为强都可能划归为此类禁忌。但迄今为止哪些行动应该受到照看还未达成共鸣。西方国度倾向于通过软法律刊行和公私治理伙伴关系，而俄罗斯和中国则赞扬在蚁合国和国际电信定约内就政府间合同进行谈判。尽管存在很多政策分歧，然则各方谈判依然取得了阐明。临了，促进对收集安全、信息安全或收集失足等主见的共同领会。这可能会导致一个果真的贯通共同体出现，促进跨国常识传播，这恰是摒除误会和升级风险的最终良方。

译者：赵怡雯，国政学东谈主编舌人，伦敦大学学院安全说合专科。

校对 | 范昊晖 潘顺之

审核 | 李源

排版 | 李鑫雨

本文为公益共享，就业于科研熏陶足交，不代表本平台不雅点。如有松懈，迎接指正。